GAFAM : la France et les Pays-Bas proposent d’agir

4 mois ago
81

La France et les Pays-Bas ont publié la semaine dernière un document commun, à l’attention de la commission européenne.

Dans ce document, la France et les Pays-Bas proposent une obligation pour les grandes entreprises numériques, notamment GAFAM, de partager les données qu’elles hébergent.
France et Pays-Bas notent que les géants de la technologie ont un trop grand pouvoir sur les marchés, et que cela est contre-productif pour l’Europe.

Dans ce document de trois pages, sont exposés les motifs de mécontentement, et les raisons pour lesquelles il est nécessaire d’agir. En voici quelques unes.

Pourquoi une intervention contre les GAFAM est-elle envisagée ?

« Certes, les plateformes continuent d’offrir aux entrepreneurs et aux consommateurs un grand nombre d’avantages. Cependant, ces avantages peuvent être diminués si la position sur le marché de certaines plates-formes devient ancrée au point où les concurrents ne peuvent plus contester leur pouvoir de marché.

En conséquence, les petites plates-formes innovantes peuvent être empêchées d’entrer sur le marché ou obligées de s’en retirer. En outre, les consommateurs et les utilisateurs professionnels peuvent devenir dépendants d’une plateforme et faire l’objet de clauses ou de comportements abusifs.

Cela peut en fin de compte conduire à un manque de concurrence important ainsi qu’à des défaillances plus larges du marché résultant de l’incapacité des utilisateurs à se fournir sur ces marchés, et à choisir les termes et conditions qu’ils préfèrent. Sans parler de l’impact négatif sur la liberté de choix, ces résultats peuvent causer un préjudice majeur en termes d’innovation, de prix et de qualité. »

Stratégies

« Une autre conséquence de la dynamique décrite ci-dessus est que les plates-formes structurantes peuvent avoir l’opportunité d’appliquer un certain nombre de stratégies visant à maintenir et à renforcer leur position de portier.

  • Si une plateforme a accès à des intrants clés (tels que des données ou un accès à une infrastructure en ligne essentielle), des capitaux et un nombre important et stable d’utilisateurs en raison de la dynamique mentionnée ci-dessus, elle peut tirer parti de ce pouvoir de marché sur d’autres marchés.
  • Une telle stratégie peut être mise en œuvre tout au long de l’acquisition d’autres sociétés, par exemple pour obtenir un ensemble de données cruciales ou pour éliminer un concurrent potentiel. »

Effets

Si elles sont combinées, ces dynamiques et stratégies peuvent conduire à un certain nombre d’effets qui peuvent à leur tour contribuer à renforcer les positions établies sur le marché.

  • L’exploitation du pouvoir de marché signifie que les plates-formes de contrôle d’accès sont en mesure de créer un écosystème de services, dans lequel les utilisateurs peuvent être bloqués par des coûts de commutation élevés qui peuvent être augmentés par chaque nouveau service ajouté à l’écosystème.
  • Dans certains cas, les dommages à la concurrence peuvent être difficiles à inverser.
  • L’impact sur le marché et la position de négociation vis-à-vis des opérateurs peuvent atteindre un point où une plateforme de contrôle équivaut à une sorte de régulateur privé, capable de fixer des règles sur le marché sans être soumis à la responsabilité par des contrôles démocratiques et les soldes (comme les régulateurs publics) ni à la discipline de marché. Ces règles peuvent être utilisées pour renforcer la propre position de la plate-forme, par exemple en dissuadant les utilisateurs de multi-homing ou de passer à un autre fournisseur de services.

[…]

Il est important de souligner que les méthodes classiques de définition du marché ne peuvent pas toujours être utilisées efficacement sur les marchés numériques. Dans son analyse pour déterminer si une position structurelle existe, l’autorité de régulation devrait revoir les caractéristiques du service ou de l’écosystème en question ainsi que le comportement de la plateforme et de ses utilisateurs.

Cela signifie qu’en tout état de cause, la définition du périmètre d’intervention appelle une approche plateforme par plateforme menée par l’autorité de régulation. Cependant, un juste équilibre doit être trouvé entre cela et la nécessité d’un niveau raisonnable de sécurité juridique.

Des mesures concrètes envisagées contre les GAFAM

Mesures comportementales possibles :

  • Une extension du droit à la portabilité des données pour les utilisateurs professionnels.
  • Règles relatives aux contrats équitables.
  • Règles interdisant l’auto-préférence perturbatrice.
  • Des règles interdisant d’interrompre l’accès des fournisseurs tiers de services ou de biens, y compris par exemple les API et les données sans justification objective.

Obligations d’accès possibles:

  • Une obligation d’offrir proactivement des alternatives aux utilisateurs.
  • Préservation de l’interopérabilité
  • Obligations de partage de données.

 

Le document intégral, en anglais, est consultable ici.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Contribuer ou publier sur Tech Ethic